في خضم المجزرة التي ترتكب الآن في غزة تتبادر للأذن اصوات ناشزة تعتبر ما يحدث أمراً جرّت نفسها إليه حماس و كان بإمكانها ان تتجنبه. ولا نستغرب مثل هذا التفسير عندما يصدر عن جهات ذات مصلحة سياسية مرتبطة بالكيان الصهيوني كحال بعض الأنظمة العربية التي رفع عنها القلم، لكن ما يدعو للتأمل صدور مثل هذه الآراء العجائبية عن مواطنين عاديين ليس لهم حتى انتماءات سياسية محددة و لا ارتباطات بأية جهات حكومية. طبعاً لا بد من أخذ دور وسائل الإعلام الممولة من الأنظمة إياها بعين الاعتبار. لكن المسؤولية الجنائية عن دسّ مثل هذه السموم ليست محور اهتمام هذا المقال، و إنما السؤال: ما نقاط استناد مثل هذه الأجهزة الإعلامية في الوعي و اللاوعي العربيين حتى تلقى أذناً صاغية لدى البعض؟ ولا سيما أن أهم ما يسم المقولات المتداولة فيها هو انعدام التناسق الفكري و التضارب الساذج في سوق الحجج.

ما يجعل أصحاب هذا النوع من الآراء تياراً إجماعهم على ما يلي من نقاط:
كفى شعارات و خطابة عنترية لم توصلنا إلى شيء
قبل أن ننتقد إسرائيل علينا انتقاد الأنظمة العربية
الخطر الإيراني و الشيعي أهم من الخطر الإسرائيلي
نصرة الشعب الفلسطيني في غزة تعني دعم الأنظمة العربية الديكتاتورية و الأصولية الإسلامية

رغم أن هذه الموضوعات تفتقد للحد الأدنى من تماسك المنطق الصوري حتى، فإنها تتردد في العديد من مصادر الإعلام العربي، و الأنكى من ذلك، بين أفواه بعض المثفقين و أشباههم. لن أضيع وقتي ووقت القارئ في تفنيد هذه الحجج واحدة واحدة بالطريقة المدرسية، فالأمر لا يحتاج إلى أكثر من أداة استفهام بجوار كل منها، فلفظة لماذا كفيلة وحدها بتدمير التماسك الهش لهذه البنى المتداعية، و لكن لتدمير مزاج و قابلية الحوار لدى المتسائل البريء معها، فعادة ما يكون الجواب على هذه اللماذا و ابلاً من الاتهامات و الشتائم و الردح و الحرون.
و نظراً لركون البعض لمثل هذه المنظومة المتهافتة دون أن تكون لهم في ذلك مصلحة واضحة، ارتأيت محاولة اجتلاء العامل النفسي الذي يجعل هذه الأعراض _ إن جاز التعبير _ تشكل متلازمة _ إن جاز التعبير أيضاً_ شائعة إلى حد ما، ما يجعل الكثير من أجهزة الإعلام تصطفيها دون غيرها، وتكرر استخدامها، لمحاربة صحوة الشارع العربي التي تزداد راهنية يوماً بيوم.
الملاحظ أن احتقار الانسان العادي غير المثقف و اتهامه بالشعبوية و الغوغائية سمة جامعة لأصحاب هذا المذهب، على الرغم من أنهم من النادر أن يكونوا على مستوى يذكر من الثقافة، بمعنى آخر فإن هذا التيار يعطي أصحابه الوهم بأنهم نخبة، رغم تواضع مرجعياتهم العلمية و الأدبية غالباً. هم نخبة لأنهم ببساطة ضد الإجماع العام. هم نخبة عددية، أقرب للأقلية_ وسائل الإعلام التي تروج لمثل هذه الأفكار مولعة عادة بالتباكي على الأقليات_ و ليسوا بالنخبة النوعية نظراً لتهافت حججهم و ضحالة فكرهم.
و بالرغم من ادعائهم للعلمانية في كثير من الأحيان فإنهم يبدون مخاوف ليست لها أية مرجعية علمية، فالخوف من الخطر الإيراني _ الفارسي أو الصفوي كما يحبون تسميته _ عرضٌ كثير التكرار لديهم. ولما كان هذا الخطر بمقارنته بالجرائم المرتبطة بالصهيونية و المعروفة للقاصي و الداني ضرباً من ضروب الخيال، وجب البحث عن أسباب غير عقلانية لهذا الخوف، أسباب ربما نعثرعليها في الللاوعي الجمعي.
لما كانت إسرائيل قد قامت في سنة 1948 فقط، بتشريد أكثر من 800.000 فلسطيني و تدمير أكثر من 500 مدينة و قرية عربية و ارتكاب المجازر في 33 مدينة و قرية عربية، فإن ذلك يعيدنا لأن نشكك بالمسلمة المدوّنة أعلاه : لماذا الخطر الشيعي و الإيراني أكبر من الخطر الإسرائيلي؟ ولما كان التساؤل عن سبب مثل هذا الإدعاء سيؤدي غالباً إلى هياج يمكن رصده سريرياً لدى أصحاب هذا التيار، دون أن يدلوا بأجوبة واضحة، فإن ذلك يشرعن _ في رأيي_بحثنا في نطاق اللاوعي الجمعي، لانه يوحي بارتباط مذهبهم بمخاوف بدائية لا بمنظومة فكرية مقنعة، مخاوف طفولية تجاه الفرس و الشيعة و الأصوليين و الديكتاتوريين. و بينما يمكننا تحديد مرجعيات واقعية معقولة للخوف من العاملين الأخيرين، دون أن يعني ذلك التعبير عن منظومة فكرية ذات أبعاد و إنما مخاوف مفهومة فحسب، يبقى الخوف من الشيعة و الفرس أمراً لا يفسر خارج التراث الشعبي و المخاوف التقليدية المرتبطة بالفترة العثمانية على أقرب تقدير .
و هنا يطرح السؤال نفسه : لماذا يخشى هؤلاء الخوّافون إيران و لا يخشون إسرائيل؟ بالرغم من أن التراث و الاسلامي و المسيحي على السواء عامران بالمخاوف تجاه اليهود؟
هنا تطفو نقطة هامة جداً في رأيي على سطح اللاوعي الجمعي العربي، وهي الخوف و الرعب من إسرائيل.
لا يركز الانسان العربي على هذه النقطة و لا يعترف بها بسهولة.
إن تكن لأصحاب هذا التيار نقطة صائبة، فهي انتقادهم للعنتريات العربية، فالموقف العربي التقليدي هو إنكار الرعب الذي تزرعه إسرائيل في نفوسنا جميعاً و التغطية عليه بالتغني بالأمجاد و التظاهر بالقوة. لكن أصحاب التيار الذي نتناوله بالتحليل أكثر إنكاراً و أقل عقلانية حتى من هذه الخطابية العربية التقليدية التي ينتقدونها، فخطابهم لا ينكر الخوف فحسب بل التهديد الاسرئيلي للانسان و الاجتماع العربيين، هذا التهديد الصريح و الواضح والذي لا تتكتم إسرائيل عليه وإنما تجاهر به علناً.
فعملياً عندما يطلب أولئك الأشخاص أن لا نتكلم عن إسرائيل بل عن الأنظمة و الخطر الإيراني و الأصولي، هم مثل الطفل الذي يريد ليّ الحقائق التي تؤرّقه، فيطلب من أهله مثلاً أن يقولوا له أنهم لن يموتوا.
خوف أولئك الأشخاص البدائي من إسرائيل أقوى من أن يواجهوه، ربما تلعب في ذلك المخاوف الشعبية البدائية من اليهود دورها، لكن الأهم في رأيي هو الخوف الواقعي من الجريمة الإسرائيلية، الرعب الذي يعجز صاحبه عن التصريح لنفسه به فيستبدل به مخاوف مشابهة أقل رعباً، كالخوف من الفرس و الشيعة ، ثم مخاوف أكثر راهنية و قابلية للتصديق كالخوف من الأنظمة و الأصولية. هم بذلك كالطفل الذي يفضل أن يعيش خوفاً من الحيوانات المنزلية على أن يواجه خوفه من أبيه، أو تجده يحوّر هذا الخوف إلى خشية من وحوش و تنانين تشقّ الظلام و تثب عليه. و يستدعي مثال الخوف من الأب هنا قتل الأب بالمعنى الفرويدي و الذي من تمثلاته الرمزية معارضة ما هو عام في محاولة لإيجاد الشخصي و الخاص و المختلف، و معارضة الجماعة التي تمثل قيم الأب. لكننا نجد المعارضة هنا بشكلها المرضي لا بصيغتها المصعّدة الابداعية الخلّاقة. فهذه المعارضة لاتقوم بإيجاد صيغ جديدة تستوعب القديمة هضماً و تتجاوزها إلى آفاق أرحب، و إنما معارضة بسيطة بالقلب للضد، و الاستسلام المازوخي للمذمّة الجماعية، و تشفّ بالذات و بالرموز الأبوية التي تتهدد منزلتها الأخطار الخارجية، يعاوض عن ذلك مجرد الشعور بالتميز و الاختلاف من جهة، وتحقيق وظيفة الهروب من مواجهة الخطر الحقيقي المهدد والداهم من الجهة الأخرى.
كل ذلك دون مراعاة للمنطق و بانفجارات إنفعالية لدى أية محاولة للمراجعة العقلانية، مثلما هو الأمر عادة في الظواهر العصابية.
أتمنى ألا يمسخ كلامي، فيفهم على أنه دفاع عن أي نظام عربي أو مشروع أصولي شيعي كان أو غير شيعي، فإنما أهدف إلى تفكيك الروابط الواهنة أصلاً، و التي يتم طرحها كبديهيات، تحاول أن تجعل الصمود الفلسطيني مجرد تعبير عن مصالح هذه الأنظمة و المشاريع، و تغضّ النظر في الوقت نفسه عن واقع أن الكفاح الفلسطيني لم يبق له من سند خارج هذه المشاريع و الأنظمة.
مرّ الشعب الفلسطيني بظروف موضوعية جعلت للكفاح المسلّح المشروع في وجه الاحتلال الصهيوني في النهاية مخرجاُ يكاد يكون وحيدا،ً وهو أن يكون رديفاً للجهاد الإسلامي. من هذه الظروف انهيار المنظومة الاشتراكية و تراجع اليسار العالمي، و منها تخلي معظم الأنظمة العربية عن المقاومة وارتباطها بمعاهدات ذلّ امتد ظلها حتى على الشعب الفلسطيني نفسه. و أهم من هذا و ذاك المشروع الصهيوني بحد ذاته كمشروع لدولة عنصرية دينية ، استطاعت أن تفوز بألقاب اشترتها بالمال و النفوذ العالمي لليهود، الناتج عن انحدار كثير منهم عن أصول أوروبية، و ضلوعهم في الاقتصاد العالمي، و تغلغلهم في الماكنات الإعلامية و الأكاديمية الغربية، و استغلالهم لعقدة الذنب الأوروبية، و استخدامهم القانوني و الإعلامي لسلاح الاتهام بالعداء للسامية لدى أية محاولة لطرح المشروع الإسرائيلي في إطار البحث الموضوعي. فصارت إسرائيل تلقّب عنوة بالدولة الديمقراطية و العلمانية، و تعتبر أحد ممثلي ما يسمى بالعالم الحر، رغم أنها تمنع الفلسطينيين أصحاب الأرض من العيش في أوطانهم بسلام، و تنكر على اللاجئين حقّهم في العودة، في الحين الذي تحاول فيه جذب أي شخص تلوح عليه شبهة الأصل اليهودي فتوفر له كل تسهيلات الهجرة . كل ذلك التطرف الديني اليهودي المتدثر في عباءة العلمانية و الديمفراطية شكّل تحدياً غير متكافئ أمام الهوية الفلسطينية، و جعلها في النهاية تكاد تختزل بالهوية الدينية الإسلامية.
دون قراءة التاريخ و فهم مفارقاته و تخيّل الضغوط المختلفة التي عاناها الانسان الفلسطيني عموماً،و إبن غزة خصوصاً،ّمن تهجير ضمن الأرض المحتلة إلى إحتلال و حصار و تجويع و إرغام على الاعتراف بإسرائيل و تآمر للأنظمة العربية و نسف لشرعية الانتخابات الفلسطينية، يصعب علينا أن نفهم كيف حشر هذا الانسان حشراً لاختيار الجهاد الإسلامي مخرجاً وحيداً. و لكن مثل هذه القراءة و التفهم للانسان الفلسطيني تتطلب شعوراً عميقاً بمأساته و عيشاً مرهفاً لمصيره الدراماتيكي البطولي. يتطلب هذا الموقف من متخذه التماهي مع بشر يتعرضون لإبادة همجية منظمة تمارس ضدهم بكل دناءة و برودة قلب. لكن يبدو أن البعض يفضل الارتجاف في سريره خوفاُ من زحف مجوس إفتراضيين، على أن يواجه في خياله ما يواجهه البشر على الأرض حقاً.




فارس البحرة
كاتب و طبيب نفسي سوري
يقيم حالياً في برلين