شكل مصير »الطبقات الوسطى « إحدى نقاط النقد الهامة للتحليل الماركسي لتطور الطبقات في اﻟﻤﺠتمعات الرأسمالية الحديثة. ففي حين تنبأ ماركس بان الهوة الاجتماعية بين الطبقتين الرئيستين: البرجوازية والبروليتاريا -سوف تزداد اتساعا و أن الشرائح الوسطى من السكان في تلك اﻟﻤﺠتمعات سوف تختفي في غمار هذه العملية إلا أن الهوة ببن البرجوازية و البروليتاريا لم تتسع بالشكل أو الآثار التي تصورها ماركس كما أن الشرائح الوسطى أو » الطبقة المتوسطة « بقيت و تدعمت. و في الواقع فإن العديد من شرائح الطبقة المتوسطة مثل صغار المننتجين و الحرفيبن و العمال اليدويبن و صغار الصناع و المهنيبن الذين يعملون لحسابهم وهم الذين كان يشير إليهم ماركس تم امتصاصهم فعلا كمستخدمين بالأجر في المشروعات الرأسمالية الكبيرة. و لكن النمو الاقتصادي واسع النطاق و زيادة الحاجة إلى خدمات اجتماعية متعددة و حديثة أديا إلى تبلور الطبقة المتوسطة الجديدة في اﻟﻤﺠتمعات الرأسمالية. بما في ذلك الموظفين الكتابيين و المشرفين و المديرين و الفنيين و العلماء و كثير من أولئك الذين يعملون في توفير هذه الخدمة أو تلك. و كان وجود هذه الطبقات حافزا على الاهتمام - من جديد- بعنصر »الهيبة الاجتماعية « القائم على المهنة و الاستهلاك و أسلوب الحياة كعنصر للتدرج الطبقي و هو العنصر الذي أولاه »ماكس فيبر « أهمية كبيرة في محاولته لمواجهة النظرية الماركسية.
على أن ظهور و انتشار الطبقات المتوسطة في اﻟﻤﺠتمعات المتخلفة يستند إلى عوامل أخرى ترتبط بظروف تلك اﻟﻤﺠتمعات و التي تتبدى -في الأساس - في الضآلة النسبية للطبقتين المرتبطتين بالإنتاج الحديث و هما » : البروليتاريا الصناعية « و » البرجوازية. « و قد تعددت التصنيفات سواء من داخل الفكر الماركسي أو من خارجه لتلك الطبقات المتوسطة أو الفئات المتوسطة كما تفضل ذلك بعض الكتابات الماركسية) و ضمنتها عناصر عديدة تشتمل ليس فقط على الموظفين وأصحاب المهن الحرة (مثل المهندسين و الأطباء و المحامين و المحاسبين.. .. الخ) و القسم الأساسي من الضباط و الطلبة و أيضا »الفئات التي لم تصبح بروليتاريه بعد و العناصر نصف البروليتاريه و الحرفيين و صغار التجار و صغار الصناع أي: البرجوازية الصغيرة القاطنة في المدن كذلك الفئات الفقيرة فيها كما شدد بعض الباحثين على حقيقة »عدم التجانس « داخل الطبقة المتوسطة في البلاد المتخلفة فهناك طبقة متوسطة تقليدية و طبقة متوسطة حديثة. وهناك طبقة متوسطة تجارية و طبقة متوسطة مثقفة و طبقة متوسطة مهنية و طبقة متوسطة إدارية و طبقة متوسطة للأقليات و الأجانب و هناك طبقة متوسطة حضرية و طبقة متوسطة ريفية .«
على أن ما يهمنا هنا بالأساس و يرتبط مباشرة بموضوعنا هو تلك الشرائح أو القطاعات من الطبقات المتوسطة في العالم الثالث (العسكريين و البيروقراطيين خاصة) التي أخذت تضطلع على نطاق واسع بدور أساسي و حاسم في الحياة السياسية للبلدان المتخلفة و شكلت النخبة الحاكمة فيها و نظر إليها كوسائط للتحديث و تنمية مجتمعاتها. بل لقد ذهب البعض إلى » أن تاريخ البلدان المتخلفة ينظر إليه باعتباره تاريخ نهوض الطبقة المتوسطة) « ا لمتخلفة ينظر إليه باعتباره تاريخ نهوض الطبقة المتوسطة « .
لقد كانت تلك الشرائح من الطبقة المتوسطة موضعا لإسهامات عديدة من دارسي سياسات الشرق الأوسط على وجه الخصوص منذ الخمسينيات فتحدث موروبرجر عن »الطبقة الوسطى المستقلة) « و هالبرن عن »الطبقة المهنية الجديدة « و أطلق عليها جاك بيرك فقط »الانتلجنتسيا intelIigentsia « و أسماها بيل و ليدن »الطبقة الوسطى المهنية « و أطلق عليها أنور عبد الملك تعبير »الطبقة الجديدة « .
و بصرف النظر عن الاختلافات الدقيقة بين كل باحث و آخر فقد اتفق الجميع على أن طبقة اجتماعية جديدة تستند قوتها إلى المهارات المكتسبة من خلال التعليم الحديث قد ظهرت في الإمدادات الوسطى للبناء الاجتماعي التقليدي و يهدف أفراد هذه الطبقة الجديدة إلى تقديم أنفسهم من خلال مهاراتهم ومواهبهم المهنية أكثر منه من خلال الثروة أو العلاقات الشخصية و هما المصدران اللذان يفتقدهما أغلب أفراد تلك الطبقة.
و هذه الطبقة ليست طبقة وسطى برجوازية طالما أن أفرادها يعيشون بما يحصلون عليه من أجر و من أتعاب لأنشطتهم المهنية أكثر بما يعيشون من حيازة الممتلكات أو إدارة الأعمال. و بالرغم من أنها ليست طبقة من المثقفين Intellectuals إلا أنها يمكن أن توصف على نحو سليم بأنها »أنتلجنتسيا «طالما أنها تكون »النخبة المثقفة « في اﻟﻤﺠتمع : و على عكس الأفراد المتعلمين في الطبقة الحاكمة السابقة الذين كانوا يتمتعون با لمزايا المزدوجة المتمثلة في الثروة الطائلة و السلطة السياسية فإن أفراد الطبقة الوسطى الجديدة لا يمتلكون ما يستندون إليه أساسا سوى التعليم الحديث و المتخصص الذي يرتبط بالتحديث و بالتنمية الاقتصادية و التصنيع.
لقد تمكنت شرائح هامة من تلك الطبقة من الاستيلاء على الحكم في عديد من بلاد الشرق الأوسط و شمال أفريقيا و بدأت تنفيذ برامجها »للتحديث « أو »التنمية « و في اﻟﻤﺠتمعات التي لا تزال مبعدة فيها عن الميدان السياسي تظل الطبقة الوسطى المهنية قوة متنامية و مزدهرة ترنو –باستمرار - إلى ا لمشاركة في حكم بلادها . و في فترة مبكرة نسبيا تفاءل كثر من الدارسين حول الدور الذي يمكن أن تلعبه تلك الطبقة في تطوير بلادها.
و كان »مانفريد هالبرن « أبرز من ارتبط اسمهم بالدفاع عن تلك الطبقة و »ملامحها الجديدة « بين الدارسين الغربيين كما دافع عن دورها »الحاسم « في التغيير الاجتماعي في الشرق الأوسط و شمال أفريقيا و طرح منذ ما يقرب من عشرين عاما مفهوم الطبقة الوسطى الجديدة باعتبارها مثل » القوة الثورية الرئيسة و بالتالي القوة المحدثة للاستقرار في الشرق الأوسط «و صادق هنتينجتون على تلك الفكرة و رأى أنها لا تنطبق فقط على الشرق الأوسط و إ نما تتعداها » إلى أغلب المناطق التي مرت بعمليات تحديث سريعة .«
أما أهم فئات تلك الطبقة فتتمثل في العسكريين الذين كانوا أكثر ترابطا من الفئات الأخرى كما أن نجاح تلك الطبقة في حشد الدعم الجماهيري اعتمد على الجيش باعتباره أقوى أدواتها.
و هذه الطبقة مثلها مثل كل القوى الاجتماعية في الشرق الأوسط تتمزق بفعل انقساماتها و توتراتها الداخلية. وهي انقسامات تنجم عن عوامل القرابة و العرق و الدين و المنصب و الأصل الاجتماعي و الأصل الجغرافي بين الحضر و الريف و كذلك عن الخلفية الدراسية . و طبقا لهالبرن هناك ثلاثة مظاهر للصراع داخل الطبقة المتوسطة الجديدة :فهناك الصراع بين العناصر التي تتولى المسؤوليات بالفعل و تحتل المناصب و تحصل على الأجور والمزايا و هي عناصر قليلة و بين الغالبية التي تحمل المؤهلات العلمية و القيم التحديثية و لكنها لا تحصل على الوظائف التي تتناسب مع مهاراتها أو قيمها أو تعمل بالفعل و لكن في خدمة النظم المحافظة على الوضع القائم و التي تنكر على تلك اﻟﻤﺠموعة حقها في المكانة والقوة. و يعزى هذا الاختلاف في جانب هام منه إلى الأعداد الكبيرة من أصحاب الشهادات العليا و الذي لا يتناسب مع مجمل الأوضاع الاجتماعية و الثقافية في البلاد المتخلفة و لكنه يشكل الأساس المتين لتلك الطبقة الوسطى الجديدة.
و هناك أيضا التمييز الذي يطرحه » هالبرن « بين العناصر الأحدث و العناصر الأقدم من تلك الطبقة. و في هذا الوضع »قد يظل الرجال في سن الأربعين حاملين فجاجة الشباب طالما أنهم لم يتمرسوا بالمناصب و المكانة و القوة و لكنهم لا يحملون -في نفس الوقت - براءة مرحلة الشباب .«
و في هذا السياق يركز هالبرن على »صراع الأجيال « داخل تلك الطبقة.
و يشير إلى ما يكتنف وصول عناصر من تلك الطبقة إلى السلطة في سن مبكرة ( في الثلاثينات و الأربعينات) من »تأثيرات ضارة على الأجيال التالية لهم و خصوصا من زاوية حرمان تلك الأجيال من فرصتها في دارسة السلطة و المكان بما يجعلهم أكثر قابلية لتفريخ عناصر التطرف و الراديكالية « .
و أخيرا فإن تكوين تلك الطبقة من عناصر جديدة لاستند إلى مكانة موروثة أو إلى فرص متاحة و إنما إلى تجمع لأفراد منفصلين يجعل الخيارات مفتوحة أمام تلك الطبقة سواء إزاء الديمقراطية أو السلطوية أو الشمولية.
و لا شك في أن » عاموس برلموتر « قدم أقسى نقد لمفهوم »الطبقة المتوسطة الجديدة « عموما و لصياغة » هالبرن « لذلك المفهوم - على وجه الخصوص و في حين أنه - أي برلموتر -لم ينكر حقيقة أن ما يسمى بـ »الطبقة ا لمتوسطة الجديدة « قد أصبحت المحور الرئيس للقوة السياسية و الاقتصادية و للهيبة الاجتماعية في الشرق الأوسط إلا أنه رفض اعتبارها » طبقة جديدة « أو المبالغة في فعاليتها كما رفض - على وجه الخصوص -الدور الايجابي الذي ينسب للجيش سواء إزاء الطبقة بالذات أو إزاء اﻟﻤﺠتمع ككل .
من كتاب الأحزاب السياسية في العالم الثالث – سلسلة عالم المعرفة